« Ce signifiant “je ne l’aime pas” peut exprimer toute sortes de désirs non-dit, par exemple : “ce n’est pas moi qui l’aime”, “c’est elle qui ne m’aime pas”, “je n’aime pas lui”, “je l’aime elle”, etc., et l’on peut ajouter encore la transformation d’aimer en haïr, “c’est elle qui me hait”, “je la hais”, etc. En bref, voilà comment écoute le psychanalyste. Il ne se laisse pas désarçonner par le sens apparent ou linéaire d’aucune phrase.
 “En fait, c’est de ce que tout signifiant, du phonème à la phrase, puisse servir de message chiffré (personnel, disait la radio pendant la guerre) qu’il se dégage comme objet et qu’on découvre que c’est lui qui fait que dans le monde, le monde de l’être parlant, il y a de l’Un, c’est-à-dire de l’élément, στοίХείον, du Un grec.”
Ainsi tout ce qui est dit est pareil à un message chiffré qui dit, sans le vouloir, autre chose que ce qu’il exprime en apparence. Il s’agit donc seulement de savoir par l’analyse quel est le un, le signifiant maître, (phrase, mot, phonème), désir par lequel, l’analysant, l’être parlant, est manipulé dans l’inconscient.
Le reste ne relève que des fantasmes des consciences. La soi disante réalité est un fantasme, “une grimace du Réel” (Télévision, p. 17).
En conclusion il n’y a d’autre art que l’art de la parole, non seulement de l’art de la parole ordinaire ou de la parole savante, mais, plus précisément, l’art de la parole inconsciente puisque c’est d’elle que dépendantes les autres. La psychanalyse, disait Freud, est un art de l’interprétation c’est-à-dire de la parole. » (Guy Massat, Cartel sur « Télévision »).

« Comme le montre le Dictionnaire de la Psychanalyse (Larousse), les psychanalystes post-freudiens, en Amérique comme en Europe, s’efforcèrent d’amoindrir l’inconscient en en faisant un concept parmi les autres : Autrement dit : La raison doit être souveraine. Tout le réel est rationnel. Point de salut sans la psychologie et la psychiatrie ! C’est Lacan qui va redonner à l’inconscient sa place de concept fondamental de la psychanalyse. Il développera son œuvre durant plusieurs décennies sans jamais dévier de ce principe et en le conduisant toujours plus loin. Mais le temps passe et la bêtise est répétition.
 Aujourd’hui, les post-lacaniens s’efforcent, avec la même terreur arrogante que celle des post-freudiens, de glacer, de figer, d’arrêter l’inconscient. La grave dégradation théorique qui marque de nos jours l’ensemble du mouvement psychanalytique ne relève que de ce refoulement : refoulement de l’inconscient en faveur de la raison consciente. Les psychanalystes ne s’interrogent plus sur l’inconscient (à l’exception, bien sûr, de ceux qui sont présents ici). Chez les autres, l’inconscient est réduit à quelque chose, une matière, un espace, un théos, un lieu de brouillard mou, où ça parle certes, mais où ça parle pour se soumettre au conscient comme suprême instance : savoir ce serait savoir qu’on sait. Donc l’invention de Freud n’aurait plus guère d’importance. Il n’y aurait rien de nouveau depuis Platon ! A serait toujours A et jamais non-A ! La psychanalyse serait un humanisme au service de la philosophie classique : d’abord le conscient après l’inconscient. Or justement c’est l’inverse. “L’objet de la psychanalyse n’est pas l’homme” (Réponse à des étudiants en philosophie, Cahier pour l’analyse, 3 mai 1966). “L’objet de la psychanalyse est le manque d’un objet”. C’est-à-dire qu’ici il n’y a plus d’objet, comme on dit dans la physique moderne qu’il n’y a plus de chose. » (Guy Massat, Cartel sur « Télévision »).

« J’ai pu aborder rapidement le début d’une cure analytique sous l’expression l’instant de voir. Sachez qu’il existe trois termes : L’instant de voir, c’est l’insight. Le second est le temps de comprendre. Il s’agit bien de récolter les signifiants des lapsus, des rêves comme des répétitions de votre objet d’études. À ce propos le tableau des Ambassadeurs de Holbein le jeune exposé à la National Gallery illustre à merveille ce propos. Je voudrais faire circuler dans la salle une représentation du tableau en question, ainsi qu’une carte postale que j’ai achetée au musée londonien représentant l’anamorphose. Il se trouve qu’en entrant par une certaine porte dans la salle du tableau, l’angle de vision rétablit les perspectives de cet apparent os de seiche et un crâne dans toute sa splendeur enfin apparaît. Les têtes de mort à cette époque symbolisent la vanité. Holbein en français signifie os creux et l’angoisse métaphysique de celle-ci peuvent expliquer cette tentative exutoire anamorphique. Jean-Louis Ferrier dans son anatomie ajoute que la devise de la famille de Jean de Dinteville était Memento mori, souviens-toi de la mort. C’est le personnage de gauche qui commanda à Hans Holbein ce tableau. Cette tête de mort n’est pas unique d’ailleurs car une broche représentant un crâne est fixée dans le chapeau de ce dernier » (Steeve Lemercier, L’art et son interprétation à la lumière de l’analyse lacanienne).