Forums Psychanalyse-paris.com

« Ma cyberidentité excède mon moi "réel". Notre identité sociale, la personne que nous prétendons être dans nos rapports sociaux, est déjà un "masque", elle présuppose déjà le refoulement de nos pulsions inadmissibles. Or, c’est précisément lorsque ce n’est "qu’un jeu", lorsque les normes réglementant nos échanges "réels" sont temporairement suspendues, que nous pouvons nous permettre de laisser apparaître ces attitudes refoulées.
Prenons l’exemple classique de l’individu timide et impuissant qui adopte l’identité d’un meurtrier sadique et d’un séducteur irrésistible quand il participe à un jeu interactif sur Internet. Il est bien trop simple de ne voir dans cette identité qu’un simple supplément imaginaire, une échappatoire temporaire à l’impuissance dont il souffre dans la réalité. L’idée est plutôt que le fait de savoir que le jeu interactif dans le cyberespace "n’est qu’un jeu" l’autorise à "montrer son vrai moi", à faire des choses qu’il n’aurait jamais accomplies dans ses interactions réelles : la vérité sur cette personne est exprimée sous la forme d’une fiction. Le fait même que je perçoive mon image virtuelle comme un simple jeu m’autorise à lever les obstacles habituels qui m’empêchent de laisser s’exprimer mon "côté obscur" » (Slavoj Zizek, «Démocratie ou barbarie numérique», LeMonde.fr).
Source : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 213,0.html

Pour les e-psychanalystes : la question peut être traitée simplement : peut-on devenir e-psychanalyste sur la seule expérience d'une e-analyse ?

bonjour JC

Vous avez raison de distinguer les deux, e-thérapie et psychanalyse.

J'ai lu les arguments de Yleroux, et je trouve que ses arguments se tiennent. La psychologie ne saurait se passer du corps, de l'âme et du conscient.

En revanche, dans la psychanalyse, ses arguments ne tiennent plus car pour la psychanalyse, il n'y a que des signifiants, 'un signifiant c'est ce qui représente un sujet pour un autre signifiant" disait Lacan
La specificité même de l'analyse en ligne, c'est que j'y suis à ma place de psychanalyste... celle du vide.
Il n'y a dans mes analyses sur le net que des mots, que des signifiants, on ne s'encombre pas du conscient.
exemple :
Un analysant m'écrit :" S "
je lui réponds : $
il me paie la séance,
et voilà qu'il est libéré d'une épouse tyranique, qu'il rencontre une femme plus jeune, et riche.
et en plus il roule en Rolls


cordialement,
Marie

e-psychanalyste/ e-analyste ? c'est à dire phonétiquement i- psychanalyte, i-analyste, i comme inconscient ?

exemple :
Un analysant m'écrit :" S "
je lui réponds : $
il me paie la séance,
et voilà qu'il est libéré d'une épouse tyranique, qu'il rencontre une femme plus jeune, et riche.
et en plus il roule en Rolls

J'y connais rien, mais n'y aurait-il pas un p'tit chouïa de fantasme, là?

Gouachita

Bonjour Marie

Sincèrement, es-tu sérieuse dans ce que tu dis, ou est-ce que tu plaisantes?

Amitiés, Ingrid

Parce que tu n'as pas écrit

Il laisse tomber sa jeune femme belle et riche pour épouser une femme tyrannique, pauvre comme job, a du vendre sa rolls pour payer sa psychanalyse et maintenant roule en vélo

T'as raison, c'est plutôt ça c'est un fantasme, toi ta phrase c'était une idée reçue un préjugé

Gouachita

Mais comme je viens de lire l'article de Zizek je fais moi aussi un copié collé ici pour voir s'il n'y a pas quelques éléments dans son discours présentement un peu trop philosophe, que l'on pourrait néanmoins récupérer ici pour faire rebon-dire le débat dit de l'analyse en ligne :



Il me semble que cela va tout à fait dans le sens des arguments que Marie développe.

à vous lire, cb.

Sinon je conseille à ce propos le texte de Freud:
"Personnages psychopathiques à la scène" in Résultats, idées, problèmes I
.