Articles de psychanalyse

Articles les plus récents

L’heureux tour à Freud

La parole est abîme

Lacan — Là, quand ? — Maintenant ! (Chapitre 1)
Auteur : Guy MASSAT
« Le retour à Freud est la formule de Jacques Lacan qui résume son enseignement. Mais ces quatre mots ne se réduisent pas à un hommage ou une invitation à revenir au texte. “Dans mon langage, explique Lacan, cela ne veut pas du tout dire qu’il faut reculer, revenir à je ne sais quelle imagination ou pureté primitive”. Le retour à Freud est un appel à retrouver le sens dynamique de la découverte freudienne : l’inconscient c’est-à-dire libérer par la lecture la parole figée de l’écriture. Dès l’ouverture de son premier séminaire en 1953, où il compare le psychanalyste au maître zen, Lacan explique : “la pensée de Freud est la plus perpétuellement ouverte à la révision. C’est un refus de tout système, c’est une pensée en mouvement. C’est une erreur de la réduire à des mots usés. Chaque notion y possède sa vie propre. C’est ce qu’on appelle précisément la dialectique”. Freud n’est pas un philosophe au sens rigoureux du terme. Il ne pense pas à partir de “l’être” mais à partir du devenir. Ceux qui pensent à partir du devenir ou du “non-être” sont des sophistes, des chinois ou des psychanalystes mais pas des philosophes. La célèbre formule lacanienne : “l’inconscient est structuré comme un langage” n’est pas issue de l’anthropologie structurale de Lévi-Strauss comme l’affirment encore certains anthropologues, elle vient directement de la lecture des textes freudiens. L’être est solitude et perversion, il répète toujours le même scénario. Dans la formule “le retour à Freud” le mot “retour” doit être entendu dans son sens nietzschéen : retour, “forme suprême de l’affirmation”. L’heureux tour » (Guy Massat, Lacan — Là, quand ? — Maintenant !).

Article

Un jeu (je) de cheval : une invention schizophrène

Intervalle holophrastique et invention schizophrène
Auteur : Barbara BONNEAU
« L’holophrase est ce qui est responsable non seulement de l’absence de l’intervalle entre S1 et S2 qui empêche la séparation de l’objet a, mais elle permet aussi l’invention d’une suppléance pour l’absence de métaphore qua du sujet. La notion de suppléance suggère qu’il y a une forme de substitution qui se produit. Cependant, l’icône ou pseudo métaphore, même si il agit comme le dernier point de capiton restant qui empêche le sujet de perdre tout lien avec sa langue, ne permet pas, en lui-même, au signifiant de représenter un sujet pour un autre signifiant. L’intervalle absent entre S1 et S2 empêche la division du sujet par une opération qui pourrait soustraire quelque chose de l’Autre. Néanmoins, il semble que cette brèche peut être plus ou moins ouverte.
Les chaînes glissantes génèrent des images qui permettent au sujet de prendre un peu de distance avec l’image en miroir pour permettre une forme d’existence plus satisfaisante, peut-être comme celle du sujet autiste lorsqu’il se met à parler. Cependant, aucune forme d’ancrage n’a empêché la forme dans le miroir de changer, et suite à la médication qui calmait le délire, la métamorphose s’arrêtait, laissant le sujet avec une réponse très médiocre à la jouissance de l’Autre — l’icône. Et en fait, sous cette forme élémentaire, il semble y avoir peu ou aucune différence entre le schizophrénique icône et l’autistique pseudo métaphore.
Peut être la seule différence entre ces structures est que l’icône reste quelque peu active et mobilisable dans une chaîne de parole. Par le passé, ce sujet n’était pas autorisé à sortir de l’hôpital psychiatrique. Un changement dans la politique de gestion de la maladie mentale en France a permis à ce patient une nouvelle forme de soins dans laquelle il pouvait obtenir des permissions pour quitter l’hôpital et même bénéficier de soins externes. Bien que le patient se soit abstenu d’exploiter ses droits nouveaux, il lui arrivait de quitter quelquefois l’hôpital, accompagné d’un infirmier et de quelques autres patients. De cette manière il a pu développer un goût pour les paris dans les bars PMU du quartier. Quoi que ses craintes de rencontrer le regard de l’autre soient augmentées pendant ces sorties, particulièrement quand il était seul, elles lui ont permis de parier. Nous pourrions comprendre ces paris comme initiateurs d’une question concernant l’être pour lui. Or une question n’est pas être. Elle signifie quelque chose d’autre qu’une présence réelle.
Me rappelant ce que ce sujet a dit pendant la période féconde de son délire concernant un je(u) de cheval, j’ai remarqué que son syndrome dysmorpho-phobique semblait être quelque peu soulagé par sa participation aux paris. Freud a observé dans le jeu du fort-da l’articulation du signifiant de l’absence de l’Autre généré par l’absence répétée créée par le lancement d’une bobine par un enfant. Cette création d’une sorte de champ vide par l’enfant était un moyen d’exercer quelque peu le hasard de la présence réelle par sa propre automutilation. “Cette bobine, ce n’est pas la mère réduite à une petite boule par je ne sais quel jeu digne des Jivaros — c’est un petit quelque-chose (sic) du sujet qui se détache tout en étant encore bien à lui, encore retenu. C’est le lieu de dire, à l’imitation d’Aristote, que l’homme pense avec son objet”. Peut être le sujet schizophrène déploie les éléments de l’icône par ce moyen, détachant une partie de lui-même dans une automutilation qui échappe momentanément au réel. » (Barbara Bonneau, Un jeu (je) de cheval : une invention schizophrène).

Article

Voyage au pays narcissique

Métonymie de la Chose, holophrase et dénégation
Auteur : Barbara BONNEAU
« Le sujet semble vaciller avec ces différentes significations d’une identification au corps de la mère (nose), à l’identification avec une image dans le fantasme, celle de lui-même au nez brillant (un regard sur le nez, pour se garantir de la présence de l’Autre), à l’identification avec un des Noms-du-père, le maître, celui qui sait (he knows), avec enfin une positivation du phallus symbolique sous une forme anamorphique, le trou sur le nez brillant.
Ainsi l’homme au nez brillant (l’homme aux loups) tente d’éblouir Freud par l’introduction de ces deux signifiants (Glanz et nose), miroitant ainsi l’analyste dans sa dimension de « sujet supposé savoir », tout en introduisant le phallus avec tout son ambiguïté à la fois sur le plan imaginaire (comme phallus manquant) et symbolique en référence à l’Autre (traduit dans le langage : He knows (il sait). La solution refoulée de l’énigme de savoir est prêtée à l’analyste.
L’homme au nez brillant s’engage ici avec Freud dans un jeu de cache-cache, recouvrant l’objet du regard d’une image, façonnée à partir du symbolique, ou cet équivalent du mot d’esprit. Au lieu des pensées conscientes et inconscientes qu’il cherche à dissimuler, et qui sont demandées par l’Autre, il présente son nez brillant à l’observation de l’Autre, il le montre. Ici, l’objet a, comme regard sur le nez ou sur le brillant sur le nez, est à définir comme appartenant au sujet et non à l’Autre, mettant ainsi au clair la fonction de la disjonction du sujet à l’objet a, la disjonction du savoir de la vérité. En effet l’homme aux loups semble plutôt avoir construit un symptôme. Il tient en réserve quelque chose de cette énigme de savoir par le biais d’une langue étrangère. Et il croit que son analyste est suspendu à ce quelque chose. Bien qu’il sache en partie ce qu’il cache du regard de Freud (les bijoux venus de Russie qui aurait pu servir pour payer ses séances), il ignore sa vérité de sujet qui passe par l’analyse de ce symptôme, dans toutes ses langues. Ce symptôme n’est pas le trou dans le nez, qui survient dans le surgissement momentané du phallus réel, mais celui d’un brillant sur le nez. Or le phallus imaginaire s’incarne dans ce qui manque à l’image et c’est à cet endroit précis où paraît le phallus réel. » (Barbara Bonneau, Voyage au pays narcissique).

L’a, fin de l’Art

Bathygraphie de la <I>Tuchè</I> ou le sur-saut du Toucher

La Pornographie, par les Mythes et limites
Auteur : Aurélien MARION
« Ainsi, le toucher pornographique questionne la portée (politique et artistique) des deux entéléchies aristotéliciennes : actualisation d’un tangible actuel en survivance (du souvenir d’Onan aux secrets de la Pornê), et, réalisation d’un tactile virtuel en prégnance, procédure gratuite de l’urgence d’“un contact, soit l’aube d’un événement de lieu, de corps et de langue, en présence d’autrui. Une greffe sur la dérive hémorragique de l’espace d’un imaginaire du corps propre et du corps d’autrui.” Mais cette présence est, pour l’onaniste, celle d’un étrange ailleurs qui se répète : “pourquoi une telle stabilité sédimentaire alors que chacun s’emploie, dans le corridor des solitudes, par nomadisme désespéré de lignes et de réseaux, à entrer en contact avec l’inconnu au bout de soi ?” Car la masturbation est la plus intense des prières : c’est une demande à l’Autre-Proxénète pour que Tuchè interrompe les naissances spontanées par la rencontre. Cette dernière a lieu, à la vitesse du rien, lorsque la pas-toute éprouve sa part-putain à l’aune d’une présence réelle : cum-star, boy-(girl-)friend, quelconque dick(cunt), ou performeur(se). Entre la prière et la preuve se meuvent, s’animent et salivent les fantômes, malgré leur inertie : “le spectre pèse, il pense, il s’intensifie, il se condense au-dedans même de la vie.” L’âme, rapport au monde, lieu de la pensée et structure spéculaire, est ce milieu propice à ce que le rien sérendipe. Plus exactement : le rien est à l’âme ce que le pornographe est au “trou de ver”, un pas entre “trou noir” et “trou blanc.” Étincelle poreuse, é-motion ex-citant la “peau comme lieu d’événement d’existence.” Au final, le pornographe consacre les gestes créateurs pour en cueillir les restes, en profanateur : “Une inavouable impression d’hospitalité se dégage des corps nus de femmes, de la coulée de chair qui descend de la lèvre inférieure de la bouche jusqu’au sein, l’écartement des genoux, le sexe ombellifère. Rien d’indécent dans ses vallées épidermiques, les promontoires velus, le bégaiement figé des plis du sexe. La disproportion constante entre l’étroitesse, la fragilité des épaules et la largeur du haut des cuisses comme un oui prononcé aux forces de la terre qui tourne. Émouvant, le dessous, la plante des pieds dans l’agenouillement, l’impossibilité pour l’aimée de s’imaginer aussi excitante de dos, dans la traînée d’ombre entrouverte par les fesses et les cuisses. Cette disponibilité pour l’apaisement dans l’arrondi, l’attention des regards vers l’ouverture du sexe masculin. Rien de la construction disgracieuse des commentaires publicitaires, aucune promotion autre que le fait d’être dans le sourire rose de la lumière.” » (Aurélien Marion, L’a, fin de l’Art : La Pornographie, par les Mythes et limites).

Psychanalyse et mythologie

Apollon « sans nombre »

Connais-toi toi-même… Rien de trop !
Auteur : Guy MASSAT
« A-pollon, le “sans nombre”, est ce qui absorbe dans le même mouvement d’harmonie le A et le non A. C’est une dynamique qui relève de la pulsation temporelle que Lacan appelle l’inconscient. La mort est aussi vivante que la vie est mortelle. On l’appelle la vie et elle produit la mort. On l’appelle la mort et elle produit la vie (tant il est vrai que tout ce que nous mangeons pour vivre est mort, dépecé et cuit). Non seulement l’harmonie vient des contraires mais c’est le contradictoire qui la produit. La science contemporaine nous avertit : “Fin de la physique, début du temps”. Apollon conduisait justement le char du soleil qui figure le temps comme sa sœur jumelle Artémis dirigeait le char des lumières lunaires. Ces jumeaux faisaient germer la vie et rendaient les cœurs joyeux.
Les oracles et les paroles d’Apollon jouent sur l’obscurité et la clarté, c’est pourquoi ils étaient appelés “loxias” c’est-à-dire équivoques. Aujourd’hui, avec Freud et Lacan, on sait que la loxias est la particularité du discours inconscient qui privilégie les jeux phonétiques, les sens propres et les sens figurés. C’était aussi le discours des Pythies. Sans forcer l’interprétation on peut dire que les Pythies étaient en quelque sorte les psychanalystes de l’époque. Elles guérissaient et résolvaient les difficultés par la parole et l’interprétation des rêves. » (Guy Massat, Apollon « sans nombre »).